progreso-semanal.com

Álvaro con Lupa

Un pastor que se llevo dinero de la iglesia de su abuelo es nombrado para reemplazar a la comisionada de Miami que alegan cometió un robo

Por Álvaro F. Fernández
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

Los electores de la ciudad de Miami y sus líderes electos siguen despilfarrando oportunidades. A estas alturas, ya no sé quién es peor.

Apenas la semana pasada, los comisionados de la ciudad tuvieron la oportunidad de demostrar que querían realmente cambiar el rostro de Miami –de una ciudad en bancarrota sumida en la corrupción y mal liderazgo, a otra donde el pensamiento avanzado y talento nuevo y capaz se enfrentaría a los muchos problemas de la ciudad. En su lugar, sacaron un nombre del pasado para llenar el cargo dejado por una comisionada suspendida, Michelle Spence-Jones, la cual por segunda vez fue eliminada de su cargo por el gobernador de la Florida Charlie Crist.

El nombrado para reemplazarla fue el reverendo Richard P. Dunn II. El reverendo es un activista que sirvió en una oportunidad en la comisión. Él ha tenido sus propios encuentros con la ley, incluyendo el incidente aparentemente perdonado cuando renunció como pastor asistente de la Iglesia Bautista Memorial Drake en Miami, después de admitir que usó dinero de la iglesia de su abuelo para pagar facturas personales.

En realidad, mientras más leo acerca de Dunn más me parece que el reverendo tiene las credenciales perfectas para un cargo político en Miami.

Pero regresemos a Spence-Jones. Ella fue arrestada y acusada de robo justo después de su reelección en noviembre. Las autoridades alegan que ella desvió $50 000 dólares de dinero del condado para un negocio familiar. Después de su primera suspensión por parte del gobernador Crist, ella se postuló y ganó una elección especial realizada en enero. Y ahí fue cuando los electores echaron por la borda una oportunidad. Parece ser que Spence-Jones casi seguramente va a estar tras las rejas. Los electores de Miami de su distrito tenían la oportunidad de elegir a alguien para reemplazarla. Pudieron escoger de una variada lista –algunos de los candidatos con excelentes credenciales. Pero decidieron seguir con la Sra. Spence-Jones, la cual comparó su destitución por el gobernador con un “linchamiento público”. La Sra. Spence-Jones es afro-norteamericana.

Después de la primera suspensión de Spence-Jones, los comisionados de Miami tuvieron que recurrir a unas elecciones especiales porque les faltaba un voto para el quórum; por lo tanto, no podían nombrar a alguien para reemplazarla. Más o menos por la misma época, un segundo comisionado (son cinco) se declaró culpable en un acto de corrupción y llegó a un acuerdo para no ir a la cárcel. Tuvo que renunciar a su cargo y aceptar no postularse. El tercer comisionado, con el cual habría el quórum necesario, acababa de ser elegido y aún no había tomado posesión cuando, según la ley, había que tomar la decisión de reemplazar a Spence-Jones.

Cuando ella ganó de nuevo en enero, Crist inmediatamente suspendió de nuevo a Spence-Jones. Los comisionados de Miami ya tenían el quórum necesario y una lista de caras nuevas de entre las cuales podían reemplazarla. En la lista estaban, según el artículo de Joy-Ann Reid en The Miami Herald, “Allison Austin, el bohemio director del Centro Belafonte Tacolcy, una institución sin fines de lucro; el Dr. Robert Malone, Jr., quien fue candidato a la Cámara de Representantes estatal; la ex Fiscal Asistenta de la ciudad Erica Wright, que recibió en enero el respaldo de la Junta Editorial de The Miami Herald; Basil Binns II, que fue candidato en 2005 y a los 28 años fue el candidato más joven; y Pierre Rutledge, director de Operaciones de la Junta Escolar de Miami-Dade […]; además del graduado de Harvard Durfirstson Neree, quien […] habló con fuerza a favor de la comunidad haitiana en la audiencia”.

Ellos prefirieron nombrar a un hombre que se llevo dinero de la iglesia de su abuelo.

Yo podría culpar de todo a los funcionarios elegidos. No lo haré. Hay culpa para repartir. En las elecciones de noviembre de 2009 y de enero de 2010, los electores tenían elecciones distritales en Miami donde pudieron, con su voto, haber cambiado la dirección de Miami. En una de ellas, menos del 20 por ciento acudió a las urnas; en las elección especial, menos del 10 por ciento. Y después de que se contaron los votos, entre los nuevos comisionados había un reciclado del pasado que fue comisionado en la década de 1990 y había decidido postularse otra vez; y dos jóvenes que no juzgaré aún, pero cuyos nombres me traen recuerdos del pasado –uno el hijo de un ex alcalde, el otro hermano de otro ex alcalde. En mi opinión, había mejores opciones en al menos dos de los tres elegidos por la pequeña minoría de electores que acudieron a las urnas.

Por último, una pregunta que se debe hacer es por qué las autoridades, incluyendo la Fiscal del Estado, esperaron hasta después de las elecciones para destituir a funcionarios elegidos, cuando ya sabían lo que iba a suceder antes de que los electores acudieran a votar. Al menos pudieron haber ahorrado a los residentes de Miami-Dade el gasto de cientos de miles de dólares que cuesta celebrar una elección especial.